Un témoignage remarquable a eu lieu dans l'affaire ouverte par la Federal Trade Commission (FTC) américaine sur l'allégation selon laquelle Meta agissait contrairement à la concurrence. Le partenaire fondateur d'Instagram, Kevin Systrom, a fait une déclaration complète sur le processus de croissance de la plate-forme achetée par Facebook en 2012. S'exprimant à la Cour fédérale de Washington DC, Systrom a déclaré que Meta n'avait pas consciemment transmis suffisamment de ressources à Instagram. Il a fait valoir que cela avait limité le potentiel de la plate-forme.
Les déclarations de Systrom contiennent des détails importants sur la façon dont Instagram est géré dans l'ombre de Facebook. Selon lui, la montée en puissance d'Instagram a menacé l'interaction des utilisateurs de Facebook au fil du temps. Cela a fait de Mark Zuckerberg, PDG du PDG de Facebook et a conduit à des interventions stratégiques. En particulier en 2018, la suspension des intégrations est considérée comme une indication claire de ces interventions.
Il a été affirmé que Mark Zuckerberg a limité des ressources à Instagram
Bien qu'Instagram ait atteint 1 milliard d'utilisateurs en 2018, les politiques de Facebook ont forcé Systrom et son équipe. Dans les documents soumis au tribunal, Facebook a déclaré conformément à la stratégie de priorité à la vidéo à ce moment-là que 300 employés ont conduit à leur plateforme. Cependant, aucune ressource supplémentaire n'a été fournie pour Instagram. Cela a révélé que la distribution des ressources au sein de l'entreprise est déséquilibrée.
En outre, après le scandale de Cambridge Analytica, des milliards de dollars de dollars d'investissements de sécurité et de contrôle du contenu ne couvraient pas Instagram. Systrom a déclaré qu'Instagram n'avait reçu que le service de l'équipe axée sur l'équipe de l'équipe centrale dans ce processus. Cette équipe était généralement en général pour répondre aux besoins originaux d'Instagram. Selon Systrom, Instagram n'avait presque aucune part d'investissements en sécurité au cours de cette période.
Il a également affirmé que Systrom Zuckerberg avait un sentiment personnel de concurrence contre Instagram. En tant que fondateur de Facebook, il a déclaré qu'il approchait émotionnellement de la plate-forme qui réussissait le plus. Il a dit que cette approche était efficace dans les décisions stratégiques. En particulier, il a fait valoir que les préférences dans l'allocation des ressources étaient façonnées sur ce terrain émotionnel.
Malgré tout, Instagram a continué à croître et a plié le nombre d'utilisateurs en peu de temps. Systrom a souligné que ce succès ne concerne pas ses propres efforts, et non avec l'aide de Facebook. Cependant, les méta-avocats se sont opposés à ces allégations et ont affirmé que Facebook avait une part importante dans le succès d'Instagram. Certains e-mails que Systrom avaient déjà envoyés à Zuckerberg ont également été montrés comme la base de ces affirmations.
Cependant, Systrom a déclaré que Zuckerberg reflète les attentes de Zuckerberg, pas la vérité dans ces correspondances. Il a reconnu qu'il avait fait des commentaires stratégiquement afin de maintenir la coopération à ce moment-là. Ces dialogues tendus dans la salle d'audience ont augmenté l'intérêt public dans l'affaire. Les membres de la presse, les réponses courtes et claires systrom's de temps à autre dans la salle d'audience ont rapporté que le rire silencieux avait augmenté.
En plus de tout cela, l'objectif final de la FTC dans cette affaire contre Meta est la séparation d'Instagram et de WhatsApp de la société mère. La Commission fait valoir que ces fusions affaiblissent la concurrence et empêchent l'innovation. Le cours de l'affaire peut avoir des conséquences importantes sur la façon de gérer les plateformes dans le monde de la technologie. En particulier, les processus de fusion et d'achat des grandes sociétés technologiques peuvent faire l'objet d'une réévaluation.
Il n'y a eu aucune explication détaillée sur le cours de l'affaire depuis le Front Meta. Cependant, les défenses présentées au tribunal montrent que la société se concentre sur la défense des stratégies d'intégration passées et des décisions d'investissement. Le cas de la FTC est un test important sur l'endroit où les limites de croissance des plates-formes numériques seront tirées. Les effets de la décision peuvent affecter directement la structure de l'industrie technologique à long terme.
