Une nouvelle étape a été lancée dans le cas de longue date entre Apple et Epic Games. Apple, la semaine dernière, contre l'application des achats d'App Store, qui a empêché la Commission des développeurs de la décision de faire appel contre la décision. La société affirme que cette décision affecte directement le modèle commercial et dépasse les limites légales. La demande d'appel a été transmise à la neuvième Cour d'appel de Californie, États-Unis.
Pour la première fois, l'affaire a été présentée en 2021. Epic Games a lancé le processus juridique, affirmant qu'Apple a empêché les développeurs de fournir d'autres méthodes de paiement autres que la demande. À cette époque, le tribunal a décidé en faveur d'Epic et a demandé à Apple de mettre fin aux politiques «anti-libération». Apple ne s'est pas suffisamment conforme à cette décision l'année dernière.
La lutte entre les jeux Apple et Epic est à un niveau qui peut affecter l'ensemble de l'écosystème
Au cours de la présence de 2024, les jeux Epic ont relancé l'affaire, affirmant qu'Apple avait violé la décision du tribunal. Le tribunal a pris ces réclamations au sérieux et a admis qu'Apple n'était pas conforme aux réglementations spécifiées. Dans ce processus, le vice-président des affaires financières d'Apple, Alex Roman, n'a pas reflété la vérité dans la déclaration sous serment. Le juge a signalé cela au bureau du procureur fédéral pour une enquête criminelle potentielle.
Le tribunal n'y était pas limité. La confidentialité de l'avocat-criticisme d'Apple en abusant du processus judiciaire a été conclue. Il a été indiqué que la société avait délibérément classé les documents dans le cadre de la confidentialité et évité d'offrir des preuves. Cela a été considéré comme un élément important qui ombrage les capitaux propres du processus judiciaire.
Malgré ces développements, Apple ne s'est pas abstenu d'utiliser le droit de faire appel. L'argument principal de la société est que les commissions provenant de transactions autres que l'App Store sont essentielles pour le fonctionnement. Bien que le tribunal critique l'attitude d'Apple sur cette question, la société soutient qu'il s'agit d'une restriction légale. Il est souligné que la reconnaissance de la liberté de réaliser des développeurs affaiblira le contrôle de la plate-forme d'Apple.
Les jeux épiques interprètent cette approche comme un comportement anti-concurrent. La société fait valoir qu'Apple abuse toujours de son contrôle sur l'écosystème de l'App Store. En particulier, l'application des développeurs d'applications d'informer les utilisateurs des systèmes de paiement comme une intervention qui limite les préférences des utilisateurs. Il dit que la décision du tribunal est donc juste.
Ce cas ouvre la voie à une discussion plus large des mécanismes de contrôle sur les plates-formes numériques et les magasins d'applications. La loi sur les marchés numériques et les réglementations similaires aux États-Unis montrent que ces discussions ont augmenté à l'échelle mondiale. L'approche d'Apple dans ce contexte est remise en question non seulement pour le cas épique mais aussi dans le cadre du droit général de la concurrence. En plus de tout cela, d'autres sociétés technologiques sont soumises à des enquêtes similaires.
L'application d'appel d'Apple révèle à la fois le désir de l'entreprise de protéger le modèle commercial actuel et son approche des décisions judiciaires. La décision à prendre dans le processus ultérieur de l'affaire peut avoir des effets graves sur les règles des magasins numériques d'Apple, en particulier dans les politiques de paiement in-App. Cette décision peut également être un exemple qui peut être un précédent pour d'autres grandes sociétés technologiques. D'un autre côté, les dispositions pour étendre la zone de mouvement indépendante des développeurs peuvent également devenir plus visibles.
La décision de la Cour d'appel dans les prochains mois a le potentiel non seulement entre Apple et Epic, mais pour redéterminer les soldes de l'économie numérique. Au cours de ce processus, l'image d'Apple dans l'opinion publique, l'approche des problèmes de contrôle judiciaire et de plate-forme sera étroitement surveillée. Les yeux seront désormais dans la décision finale de la neuvième cour d'appel.
