Sonnette d'alarme pour Meta et YouTube : le tribunal a jugé les allégations de dépendance justifiées

Dans l'affaire de dépendance aux médias sociaux tenue à Los Angeles et suivie de près par l'industrie technologique, le jury a jugé que Meta et YouTube avaient fait preuve de négligence. Le tribunal a accordé une indemnisation totale de 6 millions de dollars en faveur du plaignant, qui affirmait avoir subi un préjudice dans son enfance en raison des « caractéristiques de dépendance » de ces plateformes. La femme de 20 ans qui a déposé plainte et qui est appelée « KGM » dans les documents judiciaires a affirmé avoir été exposée aux effets négatifs des services proposés par Meta, YouTube, TikTok et Snap pendant son enfance. TikTok et Snap étaient parvenus à un compromis avant le début du procès. Malgré cela, Meta et YouTube n'ont assumé aucune responsabilité pendant le procès et ont continué leur défense.

Selon le verdict du jury, Meta doit payer 70 % des 3 millions de dollars de dommages et intérêts et YouTube doit payer la partie restante. En outre, le jury a également imposé aux entreprises une responsabilité supplémentaire de 3 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs. Dans les déclarations faites par Meta et Google, il a été indiqué qu'ils n'étaient pas d'accord avec la décision et qu'un appel serait interjeté. Alors que le porte-parole de Meta a déclaré qu'il pensait que la décision était erronée, le porte-parole de Google, José Castañeda, a soutenu que YouTube n'est pas une plateforme de médias sociaux, mais une plateforme de diffusion développée de manière responsable. Malgré cela, le jury a attribué la responsabilité en tenant compte des choix de conception des plateformes.

La conception des métaplateformes et de YouTube est devenue un sujet de débat

Le processus judiciaire, qui a duré des semaines, s’est imposé comme un exemple important des effets des sociétés de médias sociaux, en particulier sur les enfants utilisateurs. Les avocats du plaignant ont fait valoir que les algorithmes et les systèmes de notification développés par les entreprises pour accroître l'interaction des utilisateurs étaient conçus pour créer une dépendance. Par ailleurs, des documents internes à l'entreprise et des déclarations de dirigeants ont également été présentés au jury. Le plaignant a affirmé que ces documents révélaient que les entreprises donnaient la priorité à la rentabilité plutôt qu’à la santé des utilisateurs. Malgré cela, les gestionnaires de Meta se sont opposés à la définition des médias sociaux comme « dépendance » et ont déclaré que les plateformes étaient développées dans le but d'une utilisation bénéfique.

Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a également témoigné lors de l'audience et a déclaré qu'ils visaient à ce qu'Instagram soit un service « utile » pour les utilisateurs. Cependant, le plaignant a affirmé que les arguments de défense selon lesquels les déclarations faites dans le passé étaient déformées ne reflétaient pas la vérité. Joseph VanZandt, l'un des avocats du plaignant, a souligné que les membres du jury ont pris leur décision en examinant les déclarations des dirigeants de l'entreprise et la correspondance interne. Cette situation semble susceptible de créer un précédent pour des cas similaires. Bien que les entreprises se soient opposées à cette décision, le processus a remis à l’ordre du jour les débats sur la responsabilité des plateformes de médias sociaux.

D'autre part, cette décision a été enregistrée comme le deuxième jugement négatif que Meta a reçu en peu de temps. Dans une autre affaire entendue la veille au Nouveau-Mexique, l'entreprise a été condamnée à payer une amende de 375 millions de dollars en raison de manquements en matière de sécurité des enfants. Meta a annoncé qu'elle ferait appel de cette décision. À tout cela s'ajoutent les opinions selon lesquelles les politiques des entreprises technologiques, notamment en matière de protection des jeunes utilisateurs, devraient être plus strictement surveillées.