Tyler Johnston, qui a compilé les données publiques depuis environ un an, a préparé une archive numérique complète pour montrer le fonctionnement d'Openai. Cette étude a présenté non seulement quelques titres d'actualités, mais aussi pour présenter la vue d'ensemble. Ce rapport «Openai Files», publié aujourd'hui, est un produit commun de deux organisations indépendantes axées sur la surveillance de la technologie. Le projet Midas et le projet de surveillance technologique attirent l'attention en tant que noms derrière les archives numériques.
L'étude fournit non seulement des informations superficielles avec 50 pages supérieures; En profondeur, le voyage historique d'Openai. L'aventure de l'entreprise, qui a commencé comme un laboratoire de recherche à but non lucratif, est devenue une marque technologique mondiale au fil du temps. Cependant, cette transformation rassemble diverses questions éthiques et discussions sur les relations d'intérêt. Le rapport propose ce processus de transformation en prenant en charge les documents et les graphiques.
Relations d'intérêt des cadres supérieurs Openai dans le rapport
L'archive décrit non seulement la transformation historique de la structure; Il comprend également des commentaires et des analyses sur la structure interne d'OpenAI. Les problèmes de gouvernance, les intérêts des noms du personnel de direction et l'approche de la transparence de l'entreprise ont été soigneusement examinés. Les relations d'investissement de Sam Altman sont parmi les sections les plus remarquables de cette étude. Les biosciences rétro, le rembobinage de l'IA et de l'énergie Helion, où Altman est associé, et les connexions commerciales qui se croisent d'OpenAI sont transférées en détail.
Tous ces documents ne sont pas basés non seulement sur les réclamations; Il est classé sur la base des données publiques, des documents juridiques, des nouvelles des médias et des lettres ouvertes. D'un autre côté, des informations diffusées précédemment dans ce rapport, un formulaire intégré et lisible a été publié. Les graphiques et les schémas d'organisation visualisés permettent au lecteur de comprendre plus facilement les structures complexes. Les différences entre la structure, qui est le premier modèle de construction de l'organisation et la structure actuelle, sont clairement démontrées.
Dans le rapport, une section spéciale est allouée au potentiel de bénéfices personnels des gestionnaires. Les relations dans lesquelles ces personnes peuvent gagner directement ou indirectement avec la croissance de l'OpenAI sont clairement répertoriées. De plus, les changements du conseil d'administration au fil du temps et l'impact de ces changements sur la gouvernance d'entreprise ont été examinés. En particulier, certaines décisions sont prises en considération sans considérer l'intérêt public.
Johnston souligne que cette étude est une archive basée sur des documents plutôt que sur un commentaire. Les lecteurs sont proposés pour comparer le passé avec le passé, mais pour porter un jugement est laissé directement au lecteur. En outre, il est clair que les documents de ces archives numériques ne sont pas préparés avec le soutien de tout adversaire d'intelligence artificielle. Selon le rapport, ni Elon Musk, ni Xai, ni Anthropic ou Microsoft, tels que des sociétés tels que des entreprises ne sont pas créés.
OpenAI n'a fait aucune explication sur cette étude. Le silence de l'institution est remarquable par certains commentateurs. Cependant, les équipes de MIDAS et de surveillance technologique affirment que cette étude est basée uniquement sur des informations et n'est pas compromise par le principe d'impartialité. L'indépendance éditoriale est souvent dessinée.
Les schémas d'organisation estimés de la structure d'entreprise de l'entreprise sont également inclus dans les archives numériques. La mission d'Openai, qui a changé au fil du temps, s'explique par la transition d'une structure qui centrait l'intérêt public à un modèle plus axé sur le commerce. Combien cette transition coïncide avec les valeurs institutionnelles à la discrétion du lecteur. Seules les données et les documents sont présentés dans le rapport, aucune référence n'est faite.
L'un des points les plus remarquables des archives est la façon dont les frontières éthiques sont devenues incertaines. Il est suggéré que la ligne entre les processus de décision en house et les relations commerciales à l'extérieur est disparue au fil du temps. Cela apporte à nouveau des problèmes de transparence et de responsabilité, en particulier dans un domaine risqué et en développement rapide, comme l'intelligence artificielle. Ces documents poussent le problème de la confiance dans tout le secteur à repenser.
