Les séjours fougueux de Microsoft dans le développement mobile n’ont pas vraiment été un échec, enlisés par des choix de conception médiocres et une incapacité à s’adapter à un marché concurrentiel. Ce n’était pas vraiment un combat loyal ; Google et Apple sont (pour la plupart) entièrement dédiés au développement mobile et peuvent donc y consacrer le temps et les ressources nécessaires. Microsoft était dans la position opposée, un leader dans le développement de PC qui était également occupé à codiriger l’industrie des jeux sur console avec la Xbox. Comment diable l’entreprise pourrait-elle suivre le rythme de l’industrie mobile à haute pression en plus de tout le reste ?
Microsoft, Nokia et même Blackberry luttaient à contre-courant au milieu des années 2010, incapables de suivre le rythme d’Android et d’Apple, dont la rivalité féroce a propulsé le développement mobile vers de nouveaux sommets. La prise en charge du Windows Phone final est terminée depuis longtemps ; Il est intéressant de se demander pourquoi les premiers appareils mobiles de Microsoft ont échoué et si abandonner si tôt était une bonne idée pour le grand public.
Les méthodes initiales de Microsoft pour développer des appareils mobiles n’étaient pas excellentes en termes d’ergonomie, le principal exemple étant Windows Phone 7. Microsoft a mis en œuvre la philosophie de conception Metro, un style plat, carré et segmenté qui utilisait des icônes serrées qui remplissaient tout l’écran. , bien loin des icônes uniformes que vous avez vues sur les appareils Android et iOS. L’interface autoritaire, associée à la taille du téléphone provoquant des crampes (à l’époque), rendait l’appareil extrêmement inconfortable à tenir et à utiliser. L’interface souffrait également fréquemment de coupures de texte, certains titres d’application semblant manquer à moitié. La méthodologie Metro représentait le désir primordial de Microsoft de coupler ses PC et téléphones Windows 10, rendant ses conceptions d’interface aussi statiques que possible.
Malheureusement, ce qui fonctionne pour les commandes de la souris ne fonctionnera pas toujours avec une interface tactile, ce qui rend Windows Phone 7 très maladroit. Il y avait également une absence inquiétante d’applications disponibles pour Windows Phone 7 au lancement. La bibliothèque était mince et il y avait d’étranges omissions même après que le magasin se soit agrandi. Instagram et Google Maps ne étant pas accessibles, même pour une durée limitée, ne garantiront pas le succès sur un marché où tout le monde peut proposer et propose de telles applications.
La chute du Windows Phone n’était pas un bon moment pour Microsoft, suite à une alliance fragile avec Nokia et à une série de licenciements. Il est assez clair pour nous pourquoi le téléphone Windows n’a pas fonctionné, et le choix de Microsoft de le supprimer est tout à fait compréhensible ; ce n’était pas la colline technologique que l’entreprise voulait mourir en défendant. Mais il y a de fortes chances que les utilisateurs de Microsoft aient pu bénéficier des projets mobiles qui perdurent.
Bien sûr, le téléphone Windows était imparfait, mais il fournissait toujours un modèle à moitié décent pour un matériel de qualité, et l’étendue de ce dont l’industrie mobile est capable a considérablement innové depuis. Bon nombre des principaux objectifs de conception de Microsoft pour le Windows Phone sont devenus des fonctionnalités standard sur nos appareils mobiles Android et iOS, notamment une connectivité transparente avec les appareils PC et un accès facile à Les services les plus populaires de Microsoft à partir d’un seul hub. Un développement continu aurait pu exploiter ces innovations pour faire du Windows Phone un succès commercial grand public.
Microsoft aurait également été en mesure de résoudre les problèmes affectant le matériel et les logiciels de son appareil mobile phare. Le design rectangulaire et dur du Windows Phone s’est avéré assez en avance sur son temps, car ce modèle deviendra plus tard le paramètre par défaut pour les smartphones, même à ce jour ; quelques légers ajustements auraient pu rendre son utilisation moins pénible. Le style métro a depuis été abandonné au profit d’un design plus élégant qui privilégie la simplicité et le retour des utilisateurs, là où l’ergonomie du Windows Phone aurait pu bénéficier de ce changement de conception intuitif. Il ne serait pas difficile de mettre en œuvre ces changements sur un appareil mobile, surtout lorsque d’autres grands acteurs du marché mobile l’ont fait avec autant d’élégance.
Un appareil mobile Microsoft de qualité aurait pu être populaire pendant la pandémie, compte tenu de la recours accru au travail à distance et à la communication Teams. Des options de synchronisation fiables avec les ordinateurs portables et PC Windows auraient été idéales pour travailler tout en respectant la distance sociale, même avec des choses simples comme avoir le choix d’assister à des réunions en ligne en utilisant votre téléphone ou votre PC. C’était également une époque où le rival de Microsoft, Sony, faisait face à une controverse pour avoir sorti à la fois sa PS5 au prix prohibitif et ses appareils mobiles notoirement trop chers. Fournir une option mobile de qualité aux fans de Microsoft qui ne coûterait pas cher aurait été un succès florissant.
En fin de compte, même si le choix de Microsoft d’abandonner le développement de son téléphone après la chute de Windows Phone était logique à l’époque, un peu de patience de sa part aurait pu être extrêmement payant, étant donné les énormes progrès que la technologie mobile prendrait seulement quelques années plus tard. Sony aurait également gagné à ce que son rival fournisse des produits mobiles de qualité, ce qui aurait pu l’obliger à améliorer et à innover de manière plus urgente sur ses propres produits. Les progrès stimulés par cette concurrence auraient pu produire une technologie vraiment étonnante pour les utilisateurs mobiles, probablement encore plus grande que la rivalité entre Android et Apple.
