Adam Mosseri, directeur d'Instagram, a fait valoir qu'un flux principal qui trie les publications uniquement par heure fonctionne moins bien pour l'utilisateur moyen. Selon la déclaration citée par The Guardian, lors des tests de l'entreprise, le temps et les interactions passés dans l'application par les utilisateurs qui sont passés à l'ordre chronologique ont diminué d'environ la moitié. Mosseri affirme que sans l'algorithme, le flux serait rempli de publications fréquentes de marques et d'éditeurs, tandis que les publications moins fréquentes d'amis seraient facilement laissées de côté. La déclaration a été faite lors de discussions en Australie sur l’obligation pour les plateformes sociales d’offrir des options sans algorithme. Ce débat ramène les préférences par défaut des plateformes au centre de l'agenda.
L'argument de Mosseri remet en question l'idée selon laquelle le flux chronologique est une liste neutre. Les comptes qui partagent beaucoup occupent naturellement plus de place dans la chronologie. En revanche, le système de recommandation d'Instagram met en avant le contenu qu'il juge plus pertinent en examinant le comportement passé de l'utilisateur. Cependant, cette approche élargit également le débat sur la transparence sur le contenu affiché par la plateforme et pourquoi.
Instagram offre déjà à ses utilisateurs en Australie la possibilité de voir les comptes suivis par ordre chronologique. Cependant, l’entreprise admet que cette option est peu connue. L'utilisateur peut appuyer sur le nom Instagram en haut du flux et sélectionner la vue « Suivant ». Cette vue réduit les comptes suggérés, mais l'ordre par défaut peut être inversé à la réouverture de l'application.
Le temps d’utilisation mesuré par l’entreprise n’est pas la même chose que la satisfaction des utilisateurs. Une session plus courte peut également indiquer que le flux chronologique parvient plus rapidement à la publication recherchée. D’un autre côté, moins de likes, de commentaires et de temps de visionnage signifient une perte directe en termes de revenus publicitaires d’Instagram. Les régulateurs examinent donc séparément la différence entre l’intérêt commercial de la plateforme et le droit de choix de l’utilisateur.
L’option sans algorithme existe déjà, mais est peu utilisée
Les partisans du classement algorithmique soulignent qu’il n’est pas pratique pour quelqu’un qui suit des centaines de comptes de voir toutes les publications. Le système réduit cette intensité et prépare une sélection basée sur les amis proches, les intérêts et le comportement actuel. Les critiques affirment cependant que le même système peut trop insister sur les contenus controversés ou répétitifs qui retiennent les utilisateurs plus longtemps.
La polémique en Australie ne concerne pas seulement Instagram. Les législateurs souhaitent que les plateformes sociales facilitent la désinscription des systèmes de personnalisation et affichent clairement les options par défaut. Si une telle obligation se généralise, Meta devra peut-être rendre plus visible le flux chronologique. Il peut également être possible de stocker de manière permanente les choix des utilisateurs au lieu de les refaire à chaque session.
La déclaration de Mosseri ne signifie pas qu'Instagram supprimera l'option chronologique. Pour l’instant, l’entreprise maintient un point de vue alternatif, arguant que le courant dominant algorithmique est plus utile. L'information la plus concrète pour l'utilisateur est la suivante : Il est toujours possible de voir les comptes suivis par ordre de date, mais cette option n'est pas celle par défaut. L'orientation de la discussion sera déterminée par les décisions réglementaires et les préférences réelles des utilisateurs dans la période à venir.
