Les accusations mutuelles s'intensifient dans le cadre du différend juridique en cours entre Apple et OpenAI concernant les allégations selon lesquelles d'anciens employés d'Apple auraient transféré des informations confidentielles de l'entreprise à OpenAI. Apple a déclaré au tribunal qu'un examen médico-légal d'un MacBook appartenant à l'ancien employé Chang Liu avait révélé quatre éléments de preuve « choquants » à l'appui de ses affirmations. OpenAI s'est opposé à cette évaluation dans des documents juridiques déposés le même jour. La société a affirmé que la situation était due aux propres procédures de travail et de licenciement d'Apple. Ainsi, la discussion dans cette affaire s'est étendue non seulement à la question de savoir si les fichiers étaient téléchargés sur les appareils, mais également aux conditions dans lesquelles les employés pouvaient accéder aux données Apple.
Dans le procès, il est affirmé que deux anciens employés d'Apple, Chang Liu et Tang Tan, ont pris les informations confidentielles auxquelles ils ont accédé alors qu'ils travaillaient dans l'entreprise afin de les utiliser dans le matériel d'intelligence artificielle développé par OpenAI. Selon l'accusation d'Apple, les deux ingénieurs auraient téléchargé des fichiers d'ingénierie confidentiels après avoir quitté l'entreprise. Il est affirmé que ces fichiers contiennent des informations qui relèvent de la propriété intellectuelle d'Apple, y compris la conception du matériel. La base de l'affaire est de déterminer si ces accès constituent une continuation des processus commerciaux normaux ou une capture non autorisée des informations de l'entreprise. Outre les enregistrements techniques sur les appareils, les politiques d'accès aux données appliquées par Apple à ses employés devraient être efficaces selon l'évaluation du tribunal.
Apple a reçu l'autorisation de procéder à un examen médico-légal du MacBook de Liu afin d'enquêter sur ses allégations. La société a ensuite déclaré dans les documents soumis au tribunal que cette enquête étayait ses affirmations et qu'il existait quatre éléments de preuve distincts. Alors qu’Apple les qualifie de « choquantes », OpenAI conteste l’interprétation des mêmes conclusions que celle suggérée par l’entreprise. Par conséquent, plutôt que l’existence des données sur le MacBook, la raison pour laquelle elles se trouvent sur l’appareil et dans quelles conditions elles sont accessibles est au centre du litige. Cette distinction devient l'un des sujets notables de l'affaire lorsqu'il s'agit de déterminer si les secrets commerciaux d'Apple ont été consciemment pris et transférés pour être utilisés dans une autre entreprise.
OpenAI critique les processus d'accès et de résiliation des données d'Apple
Selon le dossier judiciaire cité par Reuters, OpenAI affirme que les employés d'Apple ont été encouragés à utiliser des comptes iCloud personnels lorsqu'ils accèdent aux documents de l'entreprise. Selon OpenAI, cette pratique peut conduire à brouiller les frontières entre les fichiers d'entreprise et les appareils et comptes personnels des employés. L'entreprise affirme également que les employés qui partaient n'avaient pas eu suffisamment de temps pour remettre leurs appareils Apple, transférer des fichiers à l'entreprise et déléguer leurs tâches. La troisième objection d'OpenAI concerne la possibilité pour les employés d'être rappelés par leurs anciens coéquipiers pour obtenir de l'aide après avoir quitté Apple. Selon la défense, dans de tels cas, les anciens employés pourraient avoir besoin de réaccéder aux informations de l'entreprise qu'ils utilisaient auparavant.
Dans le document judiciaire, OpenAI a déclaré plus durement qu'elle pourrait quitter une entreprise comme Apple, qui, selon elle, avait des difficultés à adopter l'intelligence artificielle auprès de ses employés, et s'orienter vers une startup qui développe des produits innovants. Selon l’entreprise, Apple n’aime peut-être pas ces choix des employés, mais elle ne peut pas les qualifier d’illégaux en soi. OpenAI a également fait valoir qu'elle ne pouvait pas blâmer les anciens employés ou leurs nouveaux employeurs pour des problèmes qui, selon elle, étaient causés par des lacunes dans les propres procédures d'Apple. Ces déclarations montrent qu'OpenAI n'a pas limité sa défense à l'accès de Liu et Tan à des fichiers spécifiques. Au lieu de cela, l'entreprise souhaite que les processus de gestion des informations d'Apple, d'utilisation des comptes personnels et de départ des employés soient pris en compte par le tribunal.
Les allégations d'Apple se concentrent sur le fait que deux anciens employés ont accédé à des informations techniques confidentielles au cours de la période liée à leur départ de l'entreprise. Il existe donc une différence juridiquement décisive entre la possibilité pour les salariés d'accéder techniquement aux fichiers et l'obtention des informations en question dans le but de les transférer vers OpenAI ou de les y utiliser. Les déclarations d'OpenAI à elles seules n'éliminent pas l'existence des conclusions de l'enquête médico-légale révélées par Apple ; au lieu de cela, il propose une explication différente sur la manière dont ces résultats devraient être interprétés. De même, ce n’est pas parce qu’Apple a détecté des fichiers d’entreprise ou des enregistrements qui s’y rapportent sur un appareil que toutes les accusations sont prouvées. Dans les étapes ultérieures du dossier, des détails tels que les délais d'accès, la nature des dossiers, les obligations des employés pendant le processus de départ et la question de savoir si les informations sont utilisées dans les études OpenAI devraient être décisifs.
De l’autre côté du conflit se trouvent les études matérielles axées sur l’intelligence artificielle qu’OpenAI développe. Alors qu'Apple affirme que les connaissances en ingénierie matérielle et les documents internes de ses anciens employés peuvent être utilisés dans ce projet, OpenAI nie les allégations d'illégalité à cet égard. Le fait que les parties fournissent des explications très différentes pour les mêmes constatations techniques obligera le tribunal à évaluer non seulement les données contenues dans les appareils, mais également comment et dans quel but ces données sont conservées. Pour l'instant, les conclusions d'Apple constituent les affirmations de l'entreprise, et les déclarations d'OpenAI concernant ses processus d'accès aux données constituent sa défense. Par conséquent, la principale distinction en termes d'issue de l'affaire sera de prouver si les données secrètes commerciales ont été obtenues sans autorisation et transférées aux activités de développement de produits d'OpenAI, plutôt que si d'anciens employés ont eu accès aux informations d'Apple.
